缩短口服西甲硅油至开始结肠镜检查之间的时间间隔有利于提高肠道准备质量
引言
“消化前沿”专栏是北部战区总医院消化内科祁兴顺医生应《消化界》编辑部邀请联合发起的学术专栏，定期收集整理消化病领域的研究进展，每月（最后一周）挑选一篇重要文献进行精读讨论，希望能帮助读者知其然知其所以然，启迪临床科研思维、学以致用。今天为您带来第16期内容：缩短口服西甲硅油至开始结肠镜检查之间的时间间隔有利于提高肠道准备质量。
文章简述
结直肠癌（Colorectal cancer, CRC）是全球最常见癌症之一，每年约945000例患者发生CRC（Weitz J, et al. Lancet. 2005;365(9454):153-65）。早期诊断和切除结直肠癌前病变是预防CRC的基础（Rex DK, et al. Am J Gastroenterol. 2009; 104(3): 739-50; Pan J, et al. Am J Gastroenterol. 2016; 111(3): 355-65）。结肠镜是发现结直肠癌前病变的金标准检查（Pullens HJ, et al. World J Gastrointest Endosc. 2014; 6(12): 571-83）。结肠镜检查时，高质量的肠道准备可以提高结直肠癌前病变的检出率（Papanikolaou IS, et al. World J Clin Cases. 2015; 3(10): 880-6; Chapman W, et al. Br J Nurs. 2020; 29(Sup13): S3-s12）。
影响肠道准备质量的因素包括年龄、性别、体重指数（Body mass index, BMI）、排便异常、“跑道”时间（即最后一次肠道准备至开始结肠镜检查之间的时间间隔）和开始结肠镜检查的时间（Moolla M, et al. Surg Endosc. 2019; 33(12): 3899-909; Abudeeb H, et al. Pan Afr Med J. 2019; 32: 205; Athreya PJ, et al. ANZ J Surg. 2011; 81(4): 261-5; Fayad NF, et al. Clin Gastroenterol Hepatol. 2013; 11(11): 1478-85; Hassan C, et al. Endoscopy. 2019; 51(8): 775-94; Hwang YJ, et al. Korean J Intern Med. 2021; 36(2): 322-31; Lee DW, et al. Medicine. 2017; 96(29): e7319; Alghamry A, et al. J Dig Dis. 2017; 18(3): 160-8）。欧洲胃肠内镜学会和中国肠道准备指南都推荐，服用泻药时添加口服西甲硅油来改善肠道黏膜的可见性（Hassan C, et al. Endoscopy. 2019; 51(8): 775-94; Digestive Endoscopy Special Committee of Endoscopic Physicians Branch of Chinese Medical Association, et al. Zhonghua Nei Ke Za Zhi. 2019;58(7):485-95）。我们最近的荟萃分析也证实，口服西甲硅油可以提高肠道准备质量（Cao RR, et al. J Dig Dis. 2022;23(3):134-48）。然而，结肠镜检查前，口服西甲硅油的最佳时间尚未确定。
此前的一些研究比较了结肠镜检查前的不同时间点口服西甲硅油对肠道准备质量的影响，但由于口服西甲硅油至开始结肠镜检查之间的时间间隔（time interval between oral simethicone and the start of colonoscopy, S-C）的定义不同，以及服用泻药的方案亦不同，研究的结果间尚存争议。比如，在一些研究中，口服西甲硅油的时间是在结肠镜检查前一天或结肠镜检查当天；然而，在其他研究中，口服西甲硅油的时间是在结肠镜检查前2小时、1小时或半小时；此外，一些研究使用的是单剂量泻药方案，而另一些研究使用的是分剂量泻药方案（Ji C, et al. Zhonghua Xiao Hua Nei Jing Za Zhi. 2019;36(2):131-33; Liu F, et al. J Math Med. 2020;33(6):929-31; Cesaro P, et al. Dig Liver Dis. 2013;45(1):23-27; Kim H, et al. Dig Dis Sci. 2019;64(9):2607-13; Wu ZW, et al. Can J Gastroenterol Hepatol. 2021;2021:4032285）。
我们团队的Cao等于2024年7月在《Medical Science Monitor》发表了一篇题为《缩短口服西甲硅油至开始结肠镜检查之间的时间间隔有利于提高肠道准备质量》的文章。这是一项回顾性研究，旨在通过校正可能影响肠道准备质量的因素，探讨结肠镜检查前最佳S-C。此外，考虑到S-C与跑道时间和开始结肠镜检查时间密切相关，进一步通过逻辑回归分析分别探讨跑道时间和结肠镜检查时间对肠道准备质量的影响。
研究筛选了2021年8月1日至2021年11月30日期间就诊于北部战区总医院消化内科进行非镇静结肠镜检查的445例患者作为训练队列，又筛选了2021年12月15日至2022年1月31日期间就诊于北部战区总医院消化内科进行非镇静结肠镜检查的537例患者作为验证队列。根据中位S-C，纳入患者被分为短S-C组和长S-C组。研究采用波士顿评分量表（Boston Bowel Preparation Scale, BBPS）对肠道准备质量进行评分，并在短S-C组和长S-C组间进行比较。此外，研究采用逻辑回归分析探讨了S-C、跑道时间以及开始结肠镜检查时间与肠道准备质量之间的关系。
最终，在训练队列中，短S-C组和长S-C组分别纳入了182和182例患者；在验证队列中，短S-C组和长S-C组分别纳入了210和210例患者。在两个队列中，短S-C组充分/极好肠道准备质量的比例显著高于长S-C组。逻辑回归分析显示，较短的S-C、较短的跑道时间及上午开始结肠镜检查都与充分/极好的肠道准备质量相关。
综上，肠道准备质量可能会受到S-C、跑道时间以及开始结肠镜检查时间的影响。在临床工作中，应尽可能确定开始结肠镜检查的时间，而且缩短S-C与缩短跑道时间同等重要，都应予以重视。
重要研究结果分析及其临床意义
Analysis of important research results and their clinical significance
一．训练队列
1.1纳入患者的人口统计学资料
（图源自文献）
训练队列中共364例接受非镇静结肠镜检查的患者符合纳入标准。S-C中位数为6.20小时。分别有182例和182例患者被纳入短S-C组（≤6.20小时）和长S-C组（>6.20小时）。
（表源自文献）
纳入患者的中位年龄为53（17-85）岁，女性占47.3%（172/364）。其中，94.0%（342/364）的患者有着充分的肠道准备质量，40.7%（148/364）的患者有着极好的肠道准备质量；1.6%（6/364）的患者结肠内可见明显气泡；肠道准备期间恶心、呕吐、腹痛、腹胀发生率分别为6.3%（23/364）、1.4%（5/364）、0.3%（1/364）、0.8%（3/364）。两组患者在年龄、体重、身高、BMI、腹部手术史或大多数结肠镜检查指征等方面无显著的统计学差异。
1.2肠道准备质量的组间比较
（表源自文献）
短S-C组BBPS总分高于长S-C组【8.00（4.00-9.00）vs. 7.00（3.00-9.00），P
（图源自文献）
关于肠道准备质量分级，短S-C组肠道准备质量显著高于长S-C组【充分的肠道准备质量：178/182（97.8%）vs. 164/182（90.1%），P=0.002；极好的肠道准备质量：94/182（51.6%）vs. 54/182（29.7%），P
1.3逻辑回归分析的结果
（表源自文献）
单因素逻辑回归分析显示，较短的S-C和上午开始结肠镜检查与充分/极好的肠道准备质量显著相关。多因素逻辑回归分析显示，较短的S-C和上午开始结肠镜检查都是肠道准备充分/极好的独立危险因素。
二．验证队列
2.1纳入患者的人口统计学资料
（图源自文献）
验证队列中，共有420例接受非镇静结肠镜检查的患者符合纳入标准。S-C中位数为5.50小时。分别有210例和210例患者被纳入短S-C组（≤5.50小时）和长S-C组（>5.50小时）。
（表源自文献）
纳入患者的中位年龄为52（16-82）岁，女性占42.9%（180/420）。其中，91.2%（383/420）的患者有着充分的肠道准备质量，48.6%（204/408）的患者有着极好的肠道准备质量；0.5%（2/420）的患者结肠内可见明显气泡；肠道准备期间恶心、呕吐、腹痛、腹胀发生率分别为3.8%（16/420）、0.7%（3/420）、0%（0/420）、0%（0/420）。两组患者在年龄、体重、身高、BMI和大多数结肠镜检查指征等方面无显著的统计学差异。
2.2肠道准备质量的组间比较
（表源自文献）
短S-C组BBPS总分高于长S-C组【8.00（4.00-9.00）vs. 7.00（1.00-9.00），P
（图源自文献）
关于肠道准备质量分级，短S-C组肠道准备质量显著高于长S-C组【充分的肠道准备质量：199/210（94.8%）vs. 184/210（87.6%），P=0.010；极好的肠道准备质量：125/210（59.5%）vs. 79/210（37.6%），P
2.3逻辑回归分析的结果
（表源自文献）
单因素逻辑回归分析显示，较短的S-C、较短的跑道时间和上午开始结肠镜检查与充分/极好的肠道准备显著相关。多因素逻辑回归分析显示，较短的S-C、较短的跑道时间和上午开始结肠镜检查都是肠道准备充分/极好的独立危险因素。
总结与展望
肠道准备质量可能会受到S-C、跑道时间和开始结肠镜检查时间的影响。缩短S-C应与缩短跑道时间得到同等程度的重视。此外，在预约结肠镜检查时，应尽可能确定开始结肠镜检查的时间，以便于控制S-C和跑道时间。目前的研究结果还需要大规模前瞻性研究加以验证。
